ASIA

एससी नुपुर टिप्पणी: नागरिक समाज विभाजित


अखिल भारतीय बार एसोसिएशन ने कहा, ‘महत्वपूर्ण और समय पर टिप्पणी की जो कर्तव्यनिष्ठ और राष्ट्रहित में हैं।

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने निलंबित भाजपा प्रवक्ता नूपुर शर्मा की पैगंबर मोहम्मद के बारे में उनकी आपत्तिजनक टिप्पणी पर कड़ी आलोचना की, जिसने व्यापक विरोध प्रदर्शन और कुछ जगहों पर हिंसा भी शुरू कर दी, कुछ समूहों ने समर्थन किया और अन्य ने शीर्ष अदालत की टिप्पणियों पर हमला किया, उनकी अवधारण की मांग की। याद करना।

“संबंधित नागरिकों” के एक समूह, जिसमें 15 सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, 77 पूर्व नौकरशाह और 25 सेवानिवृत्त सशस्त्र बल अधिकारी शामिल हैं, ने अदालत की टिप्पणियों को “अवांछित, अनुचित और अवांछित” कहा है, यह कहते हुए कि उन्होंने “लक्ष्मण रेखा” पार की है, और मांग की है। उनकी याद।

हालाँकि, शीर्ष अदालत की पीठ द्वारा टिप्पणियों को किसी भी तरह से हटाने का विरोध करते हुए, अखिल भारतीय बार एसोसिएशन (AIBA) ने भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना को लिखे एक पत्र में कहा है कि पीठ के न्यायाधीश, “सार्वजनिक व्यवस्था की गड़बड़ी से पीड़ित हैं। और सुश्री शर्मा की टिप्पणियों से उत्पन्न सुरक्षा खतरे ने महत्वपूर्ण और समय पर टिप्पणी की जो कर्तव्यनिष्ठ और राष्ट्रीय हित में हैं”।

वरिष्ठ अधिवक्ता और अखिल भारतीय बार एसोसिएशन के अध्यक्ष डॉ आदिश सी अग्रवाल ने मुख्य न्यायाधीश रमना को लिखे एक पत्र में कहा कि न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की पीठ ने सुश्री शर्मा की खिंचाई करके समाज को एक स्पष्ट संदेश भेजा था। … कि सार्वजनिक हस्तियों और राजनीतिक दलों के प्रवक्ताओं को अधिक सावधान रहना चाहिए कि किसी की धार्मिक भावनाओं को ठेस न पहुंचे”, और बेंच ने “अपने संवैधानिक कर्तव्य को पूरी तरह से निभाया है”।

मुख्य न्यायाधीश रमना को लिखे एआईबीए के पत्र में कहा गया है, “यह न्यायपालिका का संप्रभु कर्तव्य है कि वह इस राष्ट्र के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को सार्वजनिक हस्तियों के गैर-जिम्मेदाराना कृत्यों से क्षतिग्रस्त होने से बचाए।”

मंगलवार को जारी एआईबीए का पत्र 2 जुलाई को सीजेआई रमना को भेजा गया था – एक दिन बाद एक वकील ने 1 जुलाई को याचिका के पत्र में पीठ द्वारा मजबूत टिप्पणियों को हटाने की मांग की थी।

नुपुर शर्मा को फटकार लगाते हुए शीर्ष अदालत की टिप्पणी से व्यथित “संबंधित नागरिकों” ने कड़े शब्दों में खुले बयान में कहा: “दो-न्यायाधीशों की पीठ से निकली दुर्भाग्यपूर्ण और अभूतपूर्व टिप्पणियों … देश में और बाहर ”। इसने कहा: “इस तरह के अपमानजनक अपराध न्यायपालिका के इतिहास में समानांतर नहीं हैं।”

यह खुला बयान उच्च न्यायालय के 15 सेवानिवृत्त न्यायाधीशों, 77 पूर्व नौकरशाहों और 25 सेवानिवृत्त सशस्त्र बलों के अधिकारियों की ओर से केरल उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति पीएन रवींद्रन और केरल के पूर्व मुख्य सचिव आनंद बोस द्वारा जारी किया गया था। इसने कहा: “टिप्पणियों … ने अभूतपूर्व तरीके से न्याय के वितरण के सभी सिद्धांतों का उल्लंघन किया। उन्हें वास्तव में न्यायपालिका तक पहुंच से वंचित रखा गया था और इस प्रक्रिया में, प्रस्तावना, भारत के संविधान की भावना और सार पर नाराजगी थी।

“संबंधित नागरिकों” के अलावा, जम्मू में जम्मू-कश्मीर और लद्दाख के एक मानवाधिकार मंच और सामाजिक न्याय ने भी पीठ द्वारा “अविवेकपूर्ण टिप्पणियों” पर पीड़ा और दर्द व्यक्त किया और भारत के मुख्य न्यायाधीश से न्यायाधीशों को अपने फैसले वापस लेने के लिए कहने का आग्रह किया। “असंवैधानिक” टिप्पणी।

फोरम ने सीजेआई रमना को लिखे एक पत्र में कहा: “हम, फोरम के सदस्य … नूपुर शर्मा द्वारा दायर रिट याचिका से निपटने के दौरान जस्टिस सूर्य कांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला के आचरण और टिप्पणियों से अत्यधिक पीड़ा और पीड़ा महसूस करते हैं। मुकदमे का सामना करने के लिए उसके खिलाफ दर्ज सभी प्राथमिकी को दिल्ली स्थानांतरित करना।

ये दोनों समूह एक पीठ की टिप्पणियों पर भड़क रहे हैं, जिसमें जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला शामिल थे, जिन्होंने बीजेपी प्रवक्ता को उनकी “ढीली जीभ” के लिए फटकार लगाई थी, जिसमें कहा गया था कि उन्होंने “पूरे देश में आग लगा दी थी” और इसके लिए जिम्मेदार थे। उदयपुर में “दुर्भाग्यपूर्ण” घटना और हिंसा।

पैगंबर मोहम्मद पर नूपुर शर्मा की आपत्तिजनक टिप्पणियों से नाराज होकर, जिसने देश भर में विरोध और कुछ हिस्सों में हिंसा को भड़काया, सुप्रीम कोर्ट ने 1 जुलाई को सुनवाई के दौरान यह भी कहा था: “जिस तरह से उसने देश भर में भावनाओं को प्रज्वलित किया है … यह महिला देश में जो हो रहा है, उसके लिए अकेले जिम्मेदार हैं।”

नूपुर शर्मा द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए, देश भर में उनके खिलाफ दर्ज सभी प्राथमिकी और एक ही एजेंसी द्वारा उनकी जांच को वापस लेने की मांग करते हुए, अदालत ने कहा था: “अदालत की अंतरात्मा संतुष्ट नहीं है। हम उसके अनुसार कानून नहीं बना सकते हैं।”



Source link

Related posts

WORLDWIDE NEWS ANGLE